(no subject)

Заглянула я давеча в один случайный журнал, и сразу наткнулась на прекрасное. В последнем посте хозяйка возмущается тем, что в Швеции наказывают клиентов проституток, а сами «жрицы любви» считаются жертвами. «По этой логике, - пишет язвительная блоггерша, - преступником является скупщик краденого, а вор – жертва». Живописное такое сравнение, но вот логика тут малость хромает. Преступление вора состоит в насильственном отчуждении чьей-то собственности. И я даже стесняюсь спросить, что именно проститутка-то насильственно отчуждает у клиента. Если кто-то подвергается насилию, так это она, секс-работница, - у нее нередко отчуждают право распоряжаться собственным телом.
Тем более что проституция – дело такое, был бы спрос, а предложение будет. С предложением при существующем спросе уж сколько борются, а толку чуть. Вполне логично попробовать сделать так, чтобы предъявлять спрос было неповадно.

(no subject)

Пару часов назад муж мне продемонстрировал шестую, кажется, серию «многосерийного художественного фильма» (это я пытаюсь избежать тавтологии, ха-ха) про Есенина, с Безруковым в главной роли (по ходу дела подумалось, что этого актера надо снять в исторической драме о Москве в роли, понятно, Долгорукого, - ну так, чисто поржать над титрами). А кто-нибудь из вас, френды, это смотрел? Хочется просто сверить впечатления, потому что лично у меня увиденное вызвало чувство жестокого фейспалма. Весь этот бессмысленный шум и визг в качестве иллюстрации к спорному тезису о нашей духовности супротив ихней ничтожности, - брррр… Мужу понравилось, как воссоздана материальная обстановка того времени (1922 год, кажется), а мне показалось, что даже костюмы какие-то целлулоидные, - может, их для достоверности надо было хотя бы немного обтрепать перед съемками?